Deutschlands Reformunwilligkeit hat tiefe mentalitätsgeschichtliche Wurzeln. Seit Bismarck prägt das Vertrauen in staatliche Allmacht die Kultur. Weimar und der Nationalsozialismus verstärkten diesen Trend fortlaufend.
Nicht etwa, dass Italien alles besser machte als Deutschland, schon gar nicht in der Politik. Dort indes, wo es um die Einstellung der Menschen zum Staat und zur Regierung geht, könnten die Deutschen von ihren Freunden im Süden vielleicht doch etwas lernen.
Der «Beschluss» des EU-Rats im Jahr 2000 in Lissa-bon, die EU zum «wettbewerbsfähigsten und dynamischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum» zu machen, markiert keinen epochalen Neubeginn, sondern zeugt von einer massiven Überschätzung der politischen Planbarkeit des Wachstums.
mit Charles Wyplosz und Alexis Lautenberg Im Jahr 2000 haben EU-Politiker in der «Lissabon»-Strategie unerreichbare Ziele formuliert, mitunter im Bewusstsein, ein riskantes Spiel zu spielen. Dieses Vorgehen hat auch die Frage aufgeworfen, welche Art von Koordination man künftig auf EU-Ebene will.
Europas Wachstumsschwäche ist relativ neu. Ein Unterschied zu den USA: US-Konsumenten haben mehr Mitsprache. Europa muss zudem mit alternder Bevölkerung länger arbeiten und Zuwanderer integrieren.
Mit Thomas Held: Im Privatsektor entstehen Produktivitätssteigerung und Innovation. Der Staat schafft Rahmenbedingungen. Doch Innovationen entstehen oft durch kollektive Anstrengungen mit staatlicher Unterstützung, nicht nur privaten Tüftlern.
Hochschulen fördern Bildung und Forschung sowie Wissenstransfer. Europa schneidet dabei weniger effizient ab als die USA, teilweise wegen des dominierenden ProporzDenkens. Thomas Straubhaar und Alexander Zehnder analysieren diese Unterschiede.
«Was, der Kerl schreibt für Geld?». Mit diesem entsetzten Ruf soll Beethoven einen Roman seines Zeitgenossen Walter Scott in die Ecke geschleudert haben. Es scheint für die Schriftstellerei ebenso wie für die Musik oder die Malerei zu gelten: Geld verdunkelt das Strahlen der Kunst. Wird mit dieser doch gerne die
Die Moderne ist nicht nur die Epoche, in der die Ökonomisierung mehr als je zuvor die Kunst ergriffen hat. Gleichzeitig ist für sie auch die Idee kennzeichnend, Kunst und Autonomie gehörten zusammen. Ein Rückblick in die Geschichte, als die Kunst sich für den Nutzen noch nicht zu schade war.
Grossunternehmen kaufen grosse Kunst? Diese Regel gilt nicht mehr. Unternehmen investieren in zeitgenössische Kunst nur, wenn sie zur Wertschöpfung beiträgt – für Innovationsmanagement, Corporate Identity, Raumentwicklung und Werbung.
Albert Barnes, amerikanischer Unternehmer, gründete 1922 die Barnes Foundation. Er kaufte Kunstwerke, um seine Mitarbeiter zum Weltbürgertum zu erziehen und ihnen analytisches Betrachten beizubringen. Dies sollte Toleranz fördern und ihnen helfen, mit Rassenkonflikten besser umzugehen.
Im Kontext internationaler Organisationen und Regelwerke wird das Produzieren und Reproduzieren von Musik neuerdings als «Dienstleistung» bezeichnet. Das Nachdenken über die sprachliche Ökonomisierung auch dieses Lebensbereichs mündet in eine Reflexion über die schwierige Kunst, selber hinzuhören.
Jahraus, jahrein scheint die Hintergrundmusik in Kaufhäusern, U-Bahnhöfen und Restaurants dieselbe zu sein. Undramatisch, weder leise noch laut, ohne Höhepunkte. Dennoch aber nervtötend und lästig. Eindrücke zum Unternehmen, das dahintersteht.
Dem Wechsel der Machthaber und Ideologien in Russland, vom Zarenreich bis heute, folgte oftmals ein Wechsel der Musik und der Lieder. Oft blieben die Melodien, die Texte hingegen wurden neu gedichtet.
Beethovens «Ode an die Freude» aus der Neunten Symphonie hat eine bewegte Geschichte: 1936 bei Olympischen Spielen aufgeführt, 1972 zur Europahymne erklärt, heute in Film, Werbung und Popmusik präsent. Das Werk wurde vielfach politisch und kulturell vereinnahmt.
