Der Föderalismus ist nicht einfach das Gegenprinzip zum Zentralismus. Er vermittelt vielmehr zwischen dem Zentralismus und dem Partikularismus. Er versucht, die Vorteile beider Tendenzen zu verbinden und die Nachteile zu vermeiden, läuft aber auch permanent die Gefahr aller Kompromisslösungen: dass die Kompromisskosten steigen, während der Nutzen sinkt.
«Die Schweiz ist kleinräumig und dezentralisiert organisiert wie kein anderes Land auf der Welt. Lange Zeit war der Föderalismus eine Stärke des Landes. Heute jedoch behindert er den Binnenmarkt und damit das Wachstum. Wie viel Föderalismus kann sich die Schweiz noch leisten? Unter dem Titel ‹Baustelle Föderalismus› hat Avenir Suisse
Die unerwartet virulente Reaktion der Öffentlichkeit auf die Avenir-Suisse-Studie «Baustelle Föderalismus» – sie hält noch immer an – hat sämtliche Erwartungen übertroffen und auch die Herausgeber selbst überrascht.
Föderalistische Institutionen sollten lokale Demokratie und Bürgernähe, wirksame Mitbestimmung und dauerhafte Begrenzung staatlicher Macht gewährleisten. Möglicherweise gefährden sie aber ausgerechnet das, was sie zu schützen vorgeben.
Die Schweiz sollte statt Kantonsfusionen oder Grossregionen FOCJ-Strukturen einführen. Das ist eine Schlussfolgerung der Föderalismusstudie von Avenir Suisse, die anfangs dieses Jahres eine neue Debattenwelle auslöste.
Die Suche nach optimalen Grenzen für sinnvolle Kostenverteilung führt in eine Sackgasse: Jede Grenzziehung schafft neue Irrationalitäten, da jedes Infrastrukturangebot sein eigenes Einzugsgebiet hat.
Während der über 200 Jahre seit der Inbesitznahme durch die britische Krone ist Australien ein Versuchsfeld für Politik- und Gesellschaftsentwürfe gewesen. Im Mittelpunkt der Debatte stand dabei immer wieder die Frage nach den Vor- und Nachteilen der Zentralisierung.
