> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.schweizermonat.ch/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Der Staat subventioniert sich selbst - URL: https://www.schweizermonat.ch/der-staat-subventioniert-sich-selbst/ - Published: 2026-09-14T04:04:50.000Z - Updated: 2026-09-14T04:04:50.000Z - Description: Der Staat sollte Marktversagen heilen. Doch das Gegenmittel wird selbst zum Gift. Wer verstehen will warum, muss zurück zu den Grundlagen des Handels. - Author: Alex Buxeda - Tags: Ausgabe 1122 – Juni 2026, Schwerpunkt: «Staatswachstum» Ich habe als Rettungsschwimmer sowohl bei einem privaten Unternehmen als auch im öffentlichen Dienst gearbeitet. Beim Staat verdiente ich etwa 20 Prozent mehr als in der Privatwirtschaft. Dieser Lohnunterschied deckt sich weitgehend mit[einer Studie des IWP von 2023](https://www.iwp.swiss/publikationen/eine-praemie-fuer-staatsangestellte-verwaltungsloehne-unter-der-lupe?ref=schweizermonat.ch): Der öffentliche Dienst zahlt für gleiche Positionen mehr. Am unteren Ende der Lohnskala ist die Differenz besonders gross, im Mittelfeld noch etwa 11 Prozent, weiter oben verschwindet sie oder kehrt sich um. Warum ist das so? Es zeigt sich: Der Staat ist nicht einfach ein weiterer Marktteilnehmer. Um zu verstehen, wie es dazu kam, müssen wir von den Grundlagen menschlichen Handelns aus vom Markt zum Staat und wieder zurückgehen. **Grundlagen** Alles, was wir tun, erfordert Ressourcen: Haarewaschen braucht Wasser, Shampoo und Zeit. Wir handeln, wenn der erwartete Nutzen die erwarteten Kosten übersteigt – wenn Wasser und Shampoo uns gerade weniger wert sind als saubere Haare. Gewinn heisst, danach mehr oder Besseres zu haben als zuvor. Er ist überlebensnotwendig, denn Immunabwehr, Wachstum und Fortpflanzung kosten Ressourcen. Wer am kalorischen Minimum lebt, wächst nicht und übersteht keine Missernte. Seit es Leben gibt, steht Gewinn für Robustheit, Gesundheit und Expansion – das Streben nach Gewinn auf der grundlegendsten Ebene. **Tauschhandel** Wer einen Toaster haben will, aber nur Haare waschen kann, bietet seine Dienste – Zeit, Wasser, Shampoo – im Tausch gegen saubere Haare an, in der Hoffnung, dass andere diese Leistung höher bewerten als die Alternative. Weil sich Haare nicht von selbst waschen, ist die Dienstleistung mehr wert als Shampoo und Wasser allein. Das ist Arbeit. **Preise** Wie viele Haarwäschen ist ein Toaster wert? Das hängt davon ab, welchen Wert andere ihm beimessen. Schätzen die einen ihn auf zwei Haarwäschen, die anderen auf vier, pendelt sich der Markt bei drei ein. Das ist ein Preis, bestimmt durch Angebot und Nachfrage. Ein Konsens ist erreicht, weil niemand ein schlechteres Angebot annehmen muss oder leicht ein besseres findet. **Geld** Was aber, wenn die Person mit dem Toaster keine Haarwäsche braucht? Dann brauchen wir etwas, auf dessen Wert sich viele Menschen über lange Zeit einigen und das reichlich vorhanden ist, sodass ein einzelner Handel den Preis nicht verschiebt. Das nennt man Liquidität. Nehmen wir Gold: Eine Haarwäsche ist ein Gramm wert, ein Toaster drei. Nun kassieren Sie für jede Wäsche ein Gramm und zahlen später drei für den Toaster. Das ist Arbeitsteilung, ermöglicht durch Geld: ein Gut, das über Zeit und Raum hinweg wertvoll ist und gegen das eingetauscht werden kann, was hier und jetzt mehr zählt. **Wettbewerb** Warum sollte jemand die Haare ausgerechnet von Ihnen waschen lassen? Die Alternative ist nicht nur «schmutziges Haar» – auch andere könnten waschen. Sie müssen besser sein als das Nichtstun und als die Konkurrenz. Woran erkennen Kunden das? Letztlich läuft alles darauf hinaus, dass Sie weniger kosten – ob schneller (weniger Zeit), sicherer (weniger Unsicherheit), leichter zu finden (weniger Suchkosten) oder schlicht billiger. **Gewinn** Wenn Ihr Betrieb weniger kostet, können Sie günstiger anbieten und trotzdem Ihre Kosten decken. Das zieht mehr Kunden an, bringt mehr Gewinn – und dieser lässt sich reinvestieren, um mehr von dem zu tun, was ihn erzeugt hat. Wie der Kunde profitiert, weil er seine Lage als vorteilhaft einschätzt, profitieren Sie durch mehr Kapital. Gewinn ist ein Signal, das andere Ihnen senden, wenn Sie das Richtige tun: dass es zu wenig von dem gibt, was Sie anbieten, und Sie deshalb expandieren sollten. **Arbeitsteilung** Nun bieten viele spezialisierte Dienste an und suchen ihren Wettbewerbsvorteil: die wertvollste Leistung zu den geringsten Kosten. Die Gewinne sammeln sich als Kapital an. Beim Haarwäscher fliesst es in besseres Shampoo, warmes Wasser und Angestellte: Kapitalakkumulation macht alle reicher, jede Einheit besser und billiger, und die Spezialisierung vieler führt zu Skaleneffekten. Effizienter Handel setzt aber voraus, dass die Menschen dicht beieinander leben, denn Handel braucht Kommunikation – und die ist bei geringer Bevölkerungsdichte ineffizient. **Sicherheit** Leben viele Menschen dicht beieinander, entsteht ein starker Anreiz für Kriminalität – ganz anders als in der kleinen Gruppe unserer evolutionären Vergangenheit, die wir im Blick behalten konnten. Es entstehen Spezialisten für den Schutz von Eigentum. Doch manche weigern sich zu zahlen, denn Sicherheit lässt sich schwer örtlich begrenzen und strahlt auf die Nachbarn aus: Nichtzahler profitieren gratis von sichereren Strassen. Das ist Trittbrettfahren – und schon fragen sich auch die Zahlenden, ob sie nicht ebenso davonkämen. **Marktversagen** Das ist ein Marktversagen: Stimmten sich genug Menschen ab, ginge es allen besser. Weil aber Einzelne durch Nichtbeteiligung schummeln können, fliesst zu wenig in die Sicherheit – die Strassen bleiben unsicher. Wer Sicherheit will, sucht deshalb eine Zwangslösung: Jeder muss zahlen, sonst droht der Ausschluss oder die gewaltsame Wegnahme seiner Ressourcen. So entsteht der Staat – als Lösung für Externalitäten, die der Markt nicht internalisiert. Für Anarchisten ist er bloss eine besser koordinierte Gruppe, die den Händler ausbeutet. So oder so ist er die leistungsfähigere Organisation, denn er ging aus dem Markt hervor, ohne ihn überflüssig zu machen. **Der Staat** Marktversagen rechtfertigt den Staat – philosophisch wie praktisch. Traut man dem Markt nicht zu, Bäder, Gesundheitsversorgung, Schulen, Wohnraum für die Armen oder Stadtplanung bereitzustellen, muss der Staat eingreifen. Führt freies Handeln zu einem unerwünschten Ergebnis, wird der Zwang zur Zahlung zum kleineren Übel. **Staatsversagen** Einmal etabliert, stellt der Staat Dienstleistungen bereit. Doch er ist nicht bloss ein weiterer Marktteilnehmer: Per Definition ist er der Einzige, der keine Steuern zahlt – auf alles, was er kauft, erhält er faktisch einen Rabatt in Höhe des Steuersatzes. Bietet er eine Leistung an, die auch der Markt erbringt, hat die Konkurrenz es schwer. Stellen Sie sich vor, Ihre Steuern finanzieren Ihren direkten Konkurrenten – der selbst keine zahlt und unbegrenzt mit Verlust arbeiten kann. Das verringert die Zahl der Marktteilnehmer und mit ihr Versuch und Irrtum, sodass Fehler nicht korrigiert werden: weniger Wissenschaft, weniger Entwicklung, weniger Entdeckungen. Genau das meinte Ludwig von Mises mit der Unmöglichkeit des Sozialismus. Hätte der Markt auch nur die geringste Chance gehabt, Bäder bereitzustellen, wäre er nach dem Eingreifen des Staates nicht mehr wettbewerbsfähig. Was kam zuerst: die Unfähigkeit des Marktes oder das Eingreifen des Staates? Die einen sagen dies, die anderen jenes. **Eigenkapital vs. Handel** Das wichtigste vermutete Marktversagen ist die Ungleichheit. Das Argument: Der Markt sei ungerecht, weil er Ungleichheit schaffe, und Ungleichheit sei ungerecht. Wer Gewinn erziele, mache nicht unbedingt etwas richtig – bestenfalls Glück, schlimmstenfalls Parasit –, also solle sein Geld an die Armen gehen, die vielleicht bloss Pech hatten. Doch die Vorstellung, Gewinn entstehe dadurch, dass man sich ungerechtfertigt mehr nehme als vereinbart, trifft nur zu, wo kein Wettbewerb die Produzenten in Schach hält. Der Staat schafft den Bedarf nach sich selbst. Laster breiten sich aus, wenn die Übeltäter keine Kosten tragen – die wichtigste negative Externalität des Staates. Werden Kosten kollektiviert, spürt der Einzelne ihre Wirkung nicht mehr direkt. Es ist wie beim geteilten Restaurantabend: Zahlt jeder gleich viel, egal was er bestellt, essen alle mehr. Der Staat expandiert wie jeder Organismus, wenn er seine Karten richtig ausspielt. In reichen Ländern stieg sein Anteil am BIP[von rund 10 Prozent (1910)](file:///home/alex/Nextcloud/Schweizer%5FMonat%5FShared/03%5FKorrektorat/%5F1123%5FSeptember%5F2026/4%5FF%C3%BCr%5FSutter/korrigiert/Staatsgr%C3%B6sse,%201910:%20Maddison%20Project%20Database%3B%20abgeglichen%20mit%20Reinhart%20&%20Rogoff.%20%28Zentralstaatsangaben.%29)auf[40 bis 55 Prozent (2020)](file:///home/alex/Nextcloud/Schweizer%5FMonat%5FShared/03%5FKorrektorat/%5F1123%5FSeptember%5F2026/4%5FF%C3%BCr%5FSutter/korrigiert/Staatsgr%C3%B6sse,%202020:%20IMF%20Government%20Finance%20Statistics%20%28konsolidierter%20Gesamtstaat%29.); im selben Zeitraum sank die extreme Armut dort[von 20 bis 40 Prozent](file:///home/alex/Nextcloud/Schweizer%5FMonat%5FShared/03%5FKorrektorat/%5F1123%5FSeptember%5F2026/4%5FF%C3%BCr%5FSutter/korrigiert/Armut,%20ca.%201910:%20abgeleitet%20aus%20Rekonstruktionen%20des%20Maddison%20Project%20zum%20BIP%20pro%20Kopf%20im%20Verh%C3%A4ltnis%20zum%20Existenzminimum%20sowie%20aus%20Sch%C3%A4tzungen%20der%20Einkommensverteilung%20von%20Bourguignon%20&%20Morrisson%3B%20Haushaltsdaten%20liegen%20f%C3%BCr%20diese%20fr%C3%BChe%20Zeit%20nicht%20vor.)auf[0 Prozent](file:///home/alex/Nextcloud/Schweizer%5FMonat%5FShared/03%5FKorrektorat/%5F1123%5FSeptember%5F2026/4%5FF%C3%BCr%5FSutter/korrigiert/Extreme%20Armut%20%281,90%20US-Dollar/Tag%29,%202020:%20Weltbank.). Die einen schreiben das dem Staat zu, die anderen dem vom Markt geschaffenen Wohlstand, der es erlaubt, einen grossen, konkurrenzlosen Apparat zu unterhalten. Prüfen liesse sich das an der Frage, ob die niedrige Armut auf staatliche Hilfe zurückgeht: Nur 3 Prozent des BIP fliessen an die Armen, die übrigen 38 Prozent in einen Wettlauf nach unten der Interessengruppen, die vom Nachbarn mehr herausholen wollen, als sie an Steuern zahlen. 80 Prozent der Steuern fliessen von der Mittelschicht an die Mittelschicht – fiskalische Umverteilung. Der Wohlfahrtsstaat ist das Wohlergehen des Staates. **Anreize neu ausrichten** Marktversagen ist die eine Seite der zivilisationsfeindlichen Medaille, der versagende Staat mit seinen negativen Externalitäten die andere. Zivilisation heisst, Anreize immer wieder auszurichten, indem man negative externe Effekte verringert – ob beim Staat oder beim Markt. So wie biologisches Wachstum zu Krebs führen kann und Marktgewinne zur «Enshittification», führt die Ausweitung des Staates zur Verschwendung. Die universelle Lösung für alle drei ist Wettbewerb: Antikörper in der Biologie, konkurrierende Unternehmen im Markt, die Ideen des Liberalismus in der Politik. Er bringt Anreize in Einklang – jeder will das Richtige tun, weil man sonst irgendwann selbst untergeht, nicht ein anderer. Nur so gedeihen Positivsummenspiele. Hören wir auf, Nullsummenspiele zu spielen.